§§ 6-7. Traditionale Herrschaft in technischen Formen

Einordnung im Werk

Kapitel III entwickelt die Herrschaftssoziologie algorithmischer Ordnungen. Nach der legal-rationalen Verwaltung führt dieser Block zur traditionalen Herrschaft: zu Routinen, alten Eliten, privaten Verfügungsmächten, Statusordnungen und wirtschaftlichen Fortsetzungen sozialer Vergangenheit im Medium neuer Systeme.

Gliederungspunkte

• Fortsetzung alter Routinen durch neue Systeme
• Institutionelle Pfadabhängigkeit
• Historische Daten als Traditionsspeicher
• Bias als vererbte Ordnung
• Tradition im Gewand der Innovation

Kommentierte Ausarbeitung

§§ 6-7 eröffnen den Abschnitt zur traditionalen algorithmischen Herrschaft. Traditionale Herrschaft entsteht hier nicht, weil Technik alt wäre oder weil Organisationen sich gegen Neuerung sperrten. Sie entsteht, wenn neue Systeme alte Routinen, Zuständigkeiten, Rangordnungen und Selbstverständlichkeiten in einer Form fortsetzen, die gerade durch den Anschein technischer Modernisierung schwerer als Tradition erkennbar wird.

Historische Daten sind in diesem Zusammenhang Traditionsspeicher. Sie enthalten frühere Entscheidungen, Ausschlüsse, Routinen, Klassifikationen und Wertungen, auch dort, wo sie nur als neutrale Trainings-, Verwaltungs- oder Profildaten erscheinen. Wird aus ihnen eine Entscheidungsarchitektur gebaut, kann Bias als vererbte Ordnung wirken: nicht als zufälliger Fehler allein, sondern als Fortsetzung sozialer Vergangenheit im Medium statistischer Anschlussfähigkeit.

Die soziologische Funktion dieses Paragraphen liegt darin, Innovation von Rationalisierung zu unterscheiden. Ein neues Modell, ein neues Register oder ein neues Scoringverfahren kann bestehende Hierarchien nicht nur überwinden, sondern stabilisieren, beschleunigen und entpolitisieren. Tradition im Gewand der Innovation ist deshalb eine zentrale Herrschaftsform der KI-Gesellschaft: Sie bindet Folgebereitschaft an das, was immer schon so war, aber nun als datenförmig, effizient und objektiv erscheint.