Runde 3

Literatur und Quellenstand

Arbeitsbibliografie für die erste Zitationsrunde; keine abschließende Bibliografie des Gesamtwerks.

1. Weber, M. (1978). Economy and society: An outline of interpretive sociology (G. Roth & C. Wittich, Eds.). University of California Press.

   https://germanhistory-intersections.org/en/knowledge-and-education/ghis:document-156Grundlage für Sinn, soziales Handeln, legitime Ordnung, Macht und Herrschaft.

2. Suchman, L. (2007). Human-machine reconfigurations: Plans and situated actions (2nd ed.). Cambridge University Press.

   https://www.cambridge.org/core/books/humanmachine-reconfigurations/9D53E602BA9BB5209271460F92D00EFEGrundlage für die nicht-subjektivistische Bestimmung von Mensch-Maschine-Konstellationen.

3. Gillespie, T. (2014). The relevance of algorithms. In T. Gillespie, P. J. Boczkowski, & K. A. Foot (Eds.), Media technologies: Essays on communication, materiality, and society (pp. 167-194). MIT Press.

   https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262525374.003.0009Algorithmen als gesellschaftlich relevante Auswahl- und Sichtbarkeitsinstanzen.

4. Kitchin, R. (2017). Thinking critically about and researching algorithms. Information, Communication & Society, 20(1), 14-29.

   https://doi.org/10.1080/1369118X.2016.1154087Algorithmen als soziotechnische, institutionell eingebettete Praxis.

5. Beer, D. (2017). The social power of algorithms. Information, Communication & Society, 20(1), 1-13.

   https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1369118X.2016.1216147Begriffliche Stütze für algorithmische Macht als soziale Wirksamkeit.

6. Just, N., & Latzer, M. (2017). Governance by algorithms: Reality construction by algorithmic selection on the Internet. Media, Culture & Society, 39(2), 238-258.

   https://doi.org/10.1177/0163443716643157Governance durch algorithmische Selektion und Ordnungsbildung.

7. Ananny, M., & Crawford, K. (2018). Seeing without knowing: Limitations of the transparency ideal and its application to algorithmic accountability. New Media & Society, 20(3), 973-989.

   https://doi.org/10.1177/1461444816676645Grenzen bloßer Transparenz und Grundlage für Verfahrenslegitimität.

8. van Dijck, J., Poell, T., & de Waal, M. (2018). The platform society: Public values in a connective world. Oxford University Press.

   https://books.google.com/books/about/The_Platform_Society.html?id=wLhwDwAAQBAJPlattformen als gesellschaftliche Infrastruktur und Ordnungsform.

9. Matthias, A. (2004). The responsibility gap: Ascribing responsibility for the actions of learning automata. Ethics and Information Technology, 6(3), 175-183.

   https://doi.org/10.1007/s10676-004-3422-1Responsibility gap als Ausgangspunkt späterer Zurechnungsprobleme.

10. UNESCO. (2021). Recommendation on the ethics of artificial intelligence.

    https://www.unesco.org/en/artificial-intelligence/recommendation-ethicsNormativer Bezug für Verantwortung, Aufsicht und menschliche Zurechnung.

11. Lessig, L. (2006). Code: Version 2.0. Basic Books.

    https://hls.harvard.edu/bibliography/code-and-other-laws-of-cyberspace-version-2-0/Grundlage für Code als regulative Architektur und für die Unterscheidung von Recht, Norm und technischer Ordnung.

12. Cohen, J. E. (2019). Between truth and power: The legal constructions of informational capitalism. Oxford University Press.

    https://juliecohen.com/between-truth-and-power/Rechtliche und institutionelle Konstruktion informationskapitalistischer Macht.

13. Bowker, G. C., & Star, S. L. (1999). Sorting things out: Classification and its consequences. MIT Press.

    https://mitpress.mit.edu/9780262522953/sorting-things-out/Klassifikationen und Standards als infrastrukturelle Ordnungsleistungen.

14. Gillespie, T. (2018). Custodians of the Internet: Platforms, content moderation, and the hidden decisions that shape social media. Yale University Press.

    https://yalebooks.yale.edu/book/9780300261431/custodians-of-the-internet/Plattformregeln, Moderation und private Ordnungsbildung mit öffentlicher Wirkung.

15. Pasquale, F. (2015). The black box society: The secret algorithms that control money and information. Harvard University Press.

    https://www.hup.harvard.edu/books/9780674970847Algorithmische Geheimhaltung, Intransparenz und institutionelle Macht.

16. Noble, S. U. (2018). Algorithms of oppression: How search engines reinforce racism. NYU Press.

    https://nyupress.org/9781479837243/algorithms-of-oppression/Suchmaschinen, Sichtbarkeit und die Reproduktion rassifizierter und geschlechtlicher Ungleichheit.

17. Bucher, T. (2012). Want to be on the top? Algorithmic power and the threat of invisibility on Facebook. New Media & Society, 14(7), 1164-1180.

    https://doi.org/10.1177/1461444812440159Algorithmische Sichtbarkeit, Unsichtbarkeit und handlungsleitende Plattformimaginationen.

18. Srnicek, N. (2017). Platform capitalism. Polity.

    https://www.politybooks.com/bookdetail?book_slug=platform-capitalism--9781509504862Plattformen als kapitalistische Vermittlungs- und Extraktionsinfrastrukturen.

19. Benkler, Y. (2006). The wealth of networks: How social production transforms markets and freedom. Yale University Press.

    https://www.benkler.org/Benkler_Wealth_Of_Networks.pdfCommons-basierte Peer-Produktion, offene Wissensinfrastrukturen und kooperative Netzwerkproduktion.

20. Nissenbaum, H. (1996). Accountability in a computerized society. Science and Engineering Ethics, 2(1), 25-42.

    https://doi.org/10.1007/BF02639315Viele-Hände-Problem, Bugs, Eigentum und Verantwortungsdiffusion in computerisierten Gesellschaften.

21. Mittelstadt, B. D., Allo, P., Taddeo, M., Wachter, S., & Floridi, L. (2016). The ethics of algorithms: Mapping the debate. Big Data & Society, 3(2).

    https://doi.org/10.1177/2053951716679679Systematisierung algorithmischer Ethik, Verantwortungslücken und normativer Problemlagen.

22. Raji, I. D., & Buolamwini, J. (2019). Actionable auditing: Investigating the impact of publicly naming biased performance results of commercial AI products. Proceedings of the 2019 AAAI/ACM Conference on AI, Ethics, and Society, 429-435.

    https://doi.org/10.1145/3306618.3314244Algorithmische Audits als institutionelle Praxis der Sichtbarmachung und Zurechnung.

23. Seaver, N. (2017). Algorithms as culture: Some tactics for the ethnography of algorithmic systems. Big Data & Society, 4(2).

    https://doi.org/10.1177/2053951717738104Algorithmen als multiple, kulturell und organisatorisch hervorgebrachte Praxiszusammenhänge.

24. Fourcade, M., & Healy, K. (2013). Classification situations: Life-chances in the neoliberal era. Accounting, Organizations and Society, 38(8), 559-572.

    https://doi.org/10.1016/j.aos.2013.11.002Klassifikationen, Scores und Marktordnungen als Strukturierung von Lebenschancen.

25. Burrell, J. (2016). How the machine "thinks": Understanding opacity in machine learning algorithms. Big Data & Society, 3(1).

    https://doi.org/10.1177/2053951715622512Formen algorithmischer Opazität: Geheimhaltung, Fachwissen und technische Komplexität.

26. Yeung, K. (2018). Algorithmic regulation: A critical interrogation. Regulation & Governance, 12(4), 505-523.

    https://doi.org/10.1111/rego.12158Algorithmische Regulierung als Steuerung durch datenbasierte Beobachtung, Prognose und Verhaltenslenkung.

27. Europäische Union. (2024). Regulation (EU) 2024/1689 laying down harmonised rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act). Official Journal of the European Union.

    https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj/engRisikobasierte KI-Regulierung, Hochrisikosysteme, Dokumentation, menschliche Aufsicht und Marktüberwachung.

28. National Institute of Standards and Technology. (2023). Artificial intelligence risk management framework (AI RMF 1.0) (NIST AI 100-1).

    https://doi.org/10.6028/NIST.AI.100-1Risikomanagement als organisatorische Governance-Struktur für KI-Systeme.

29. International Organization for Standardization & International Electrotechnical Commission. (2023). ISO/IEC 42001:2023 Artificial intelligence management system.

    https://www.iso.org/standard/42001Managementsystemstandard für verantwortliche Entwicklung, Bereitstellung und Nutzung von KI.

30. OECD. (2024). OECD AI Principles.

    https://www.oecd.org/en/topics/sub-issues/ai-principles.htmlIntergouvernementaler Rahmen für vertrauenswürdige KI, 2019 angenommen und 2024 aktualisiert.

31. Jasanoff, S. (2005). Designs on nature: Science and democracy in Europe and the United States. Princeton University Press.

    https://www.wcfia.harvard.edu/publications/designs-nature-science-and-democracy-europe-and-united-statesKo-Produktion von Wissensordnungen, Regulierung und demokratischer Politik.